Per Baccalini....
Caro Gabriele, tu dici
"avesse dimostrato meno pigrizia impaginando DUE programmi".  Ne fa uno, e... un pezzo di ricambio. E' pigrizia sua... o c'è Carmen, e tutto il resto? La storia dice che la risposta non dovrebbe esser così difficile... è già molto che non ci sia stata ammanita la novantesima versione, con il novantesimo direttore, del Titano o della Trauersimph. di Havdn, o dell'Italiana. Perché la storia insegna che, normalmente, da queste parti, va così. Non mi pare che a Santa Cecilia Pappano dimostri pigrizia nei programmi!!! E dai, convienine!
Che poi , lui abbia espressamente voluto Rachmaninov, di questo sono convintissimo. Basta vedere con quale fede e abilità mescola quella minestra. Minestra è e resta. ma mescolata con un talento incredibile. Ripeto, è molto più facile "trionfare" dirigendo il Titano, che affrontare in questo modo questa "cosa".
m.viz

Permettete un'intrusione.
Premesso che sono indifferente circa l'una o l'altra forma di intervento e che comunque sull'argomento,ferocemente dibattuto, ho avuto modo più volte di esprimere le mie considerazioni che non intendo ripetere,tanto per chiarirci meglio le idee vorrei ricordare:
a-

...praticamente privo di tv, e delle annesse risse, di cui però so visto che il giornalismo di oggi parla più di televisione che di qualsiasi altra cosa, capisco il ragionamento di m.viz, ma dire "tre passi indietro" non le pare un'interpretazione troppo radicale?
e poi non capisco quale potrebbe/dovrebbe essere il "passo avanti".
 

O.k. Foletto 31. Interessante analisi. Proseguiamola. Riesce a spiegarci perché la stampa di settore (quasi tutta) in epoca-Muti si è comportata come si è comportata e, ancora adesso se ne coglie, qua e là talvolta, qualche strascico? Avevate, più o meno, al riguardo, nelle varie redazioni, dei diktat editoriali? Qualcuno di voi - non faccio nomi, ma era personaggio d'un certo rilievo - mi confessò senza mezzi termini "sì". Bisognava parlar da molto bene a benissimo di Garibaldi e possibilmente un po' meno bene del resto del mondo. E a La Repubblica l'episodio Zurletti-trombe della Scala e relativa reazione ha fatto il giro del mondo...
Ancora oggi, leggere la critica musicale su certe Sacre Pagine equivale a leggere cose molto "governative" (quanti dischi di Baremboim sono stati recensiti, sempre entusiasticamente, sul paginino-ino-ino di "Io Donna" inserto del sabato?).
Domanda: è critica musicale, questa? E' informazione, giornalismo? Forse...

m.viz

domandava m.viz ...
"Riesce a spiegarci perché la stampa di settore (quasi tutta) in epoca-Muti si è comportata come si è comportata e, ancora adesso se ne coglie, qua e là talvolta, qualche strascico? Avevate, più o meno, al riguardo, nelle varie redazioni, dei diktat editoriali?"
...
ripensandoci, non so quanto la cosa possa essere interessante per altri, e la domanda è maliziosa, soprattutto se fatta da un giornalista che sa benissimo come funzionano le redazioni…
Non occorrono “diktat”, né credo ci fossero - semmai qualche cautela preventiva nel distribuire i servizi dei critici, cosa che peraltro continua: non è difficile notarlo -  anche se sulla rubrica di certi sovrintendenti e direttori il numero diretto della segretaria del direttore o dei caporedattori era/è sempre in memoria.

In oltre trent’anni di lavoro con lo stesso quotidiano, praticando a seconda delle necessità tutti ruoli giornalistici non redazionali (senza un contratto: una fortuna forse), posso dire di aver potuto fare sempre di testa mia, cavolate comprese (e firmate), mai per conto terzi. Ho vissuto alcune gravi angherie professionali, con conseguenti perdite di altri rapporti di lavoro -che devo a signori, identificati e reoconfessi, di via Filodrammatici – e guadagnato molte cazziate ma sempre dopo. E di provenienza personale, telefonica o scritta esterna,  mai da parte della redazione, che semmai si lagnava per le reazioni di lesa maestà che di prima mattina erano grandinate su di loro.

Ma capisco che l’impressione potesse/possa essere diversa. Nel confronti della Scala c'era - e c'è' - cautela, soggezione, e giornalistica ricattabilità; quella che fa temere che un giudizio non gradito possa mettere in difficoltà il "buon rapporto" dell'artista con la testata (cioè la possibilità di avere pareri al volo, interviste in semiesclusiva, eventuali esternazioni da pubblicare come contributi autografie e via dicendo). Così si attua spesso una strategia per minimizzare il critico non spontaneamente addomesticato, tenendolo in posizione giornalistica marginale (sul caso-Scala o sui tagli al Fus, ad esempio, i giornali italiani hanno ha pubblicato decine di articoli e commenti/pareri: quanti dei critici musicali?), sommergendo le sue poche righe di scrittura da un lancio d’agenzia che elenca trionfi ottenuti altrove, dal riquadro dell’amico, da un’intervista autoelogiativa e via dicendo.

E così l’impressione del lettore è d’una linea editoriale premeditatamente ossequiente. Certo la telefonata di protesta del sovrintendente al direttore di testata non è/era una fiction. Il vero problema è che oggi il direttore invece di sbattere giù il telefono, troppo spesso risponde e annuisce: perché pavido, perché vanitoso, perché per paura di scontentare l’eventuale inserzionista e mettersi contro il direttore marketing, perché considera il critico musicale o teatrale (quasi tutti senza contratto, quindi anche inoffensivi sindacalmente) un pegno da pagare alle antiche tradizioni giornalistiche, soprattutto l’8 dicembre, e non un collega con cui confrontarsi. Così non denuncia il fatto alla redazione o all’Ordine dei Giornalisti (non so quanto servirebbe, comunqe...) e, anzitutto, all’interlocutore non spiega che il suo mestiere è dare notizie e non assecondare la clientela permalosa...
saluti